Con 416 a favor y 36 en contra, la Cámara de Diputados aprobó en lo general el dictamen a la minuta de reformas a la Constitución en materia de soberanía nacional propuestas por la presidenta Claudia Sheinbaum, ante el amago del mandatario de Estados Unidos, Donald Trump, de combatir a cárteles mexicanos como organizaciones terroristas. El bloque de Morena contó con los votos de Movimiento Ciudadano (MC) y Acción Nacional (PAN), en tanto que la bancada de diputados del Revolucionario Institucional (PRI) votó en contra. Sin embargo, las bancadas opositoras alertaron que “el enemigo” ya está dentro y es el crimen organizado que amenaza la soberanía, pero la reforma –acusaron– no atiende a esto.
La oposición apoya a Sheinbaum
La reforma consiste en modificaciones a los artículos 19 y 40 constitucionales, propuestas por la presidenta el 4 de marzo. En el artículo 19 se incorpora el delito de terrorismo al catálogo de delitos que ameritan prisión preventiva oficiosa y amplía esa pena a nacionales o extranjeros involucrados en la fabricación, distribución, enajenación, traslado o internación al territorio nacional de manera ilícita de armas o que participen en actividades en contra de la soberanía nacional. En el artículo 40 se agrega que «bajo ninguna circunstancia» serán aceptables intervenciones, intromisiones o cualquier otro acto desde el extranjero que sea lesivo de la integridad, independencia y soberanía de la Nación, como son los golpes de Estado, injerencias en elecciones o la violación del territorio mexicano, sea por tierra, agua o espacio aéreo. El coordinador de la bancada de Morena defendió desde la tribuna la reforma; aseguró que la redacción propuesta por Sheinbaum es “extraordinaria, sublime” y es una reforma “impresionante” que ningún legislador ni grupo parlamentario propuso. «Ningún otro presidente se atrevió a una reforma de tal magnitud», pues, comentó, prevé a largo lazo y se previene de cualquier intervención del extranjero. «Se deja a salvo de agresiones, invasiones o perturbaciones al territorio y a nuestra forma de gobierno. Se adelanta al futuro para que se evite cualquier circunstancia adversa a nuestra nación, de tipo armado, golpe de Estado o con el simple carácter político de intromisión», señaló el legislador. El PRI fue el único que votó en contra y explicó que no se trata de estar en contra de la soberanía nacional. Alejandro Domínguez e Israel Betanzos recordaron que las protecciones a la soberanía e incluso la tipificación del terrorismo ya están en los artículos 39, 33 y 89, además de las leyes secundarias. Emilio Suárez Licona evidenció que el Congreso aún no instala la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional, instancia de control parlamentario que sí puede contribuir en materia de soberanía. Consideró que incluso con ésta se pudo revisar el fundamento legal del “traslado” de 29 criminales a Estados Unidos. “La soberanía se debilita cuando se cobra derecho de piso, cuando el crimen regula las actividades economías y desafía a la autoridad del Estado” advirtió la también priista Leticia Barrera. “Entiéndanlo, el enemigo no está allá afuera, lo tenemos aquí adentro, está conviviendo con nuestras familias, está amenazando a nuestra gente, le está cortando las alas a nuestros jóvenes”, reclamó Abigail Arredondo del PRI. Por la bancada del PAN, la diputada Laura Cristina Márquez clarificó que su partido votó en pro, pese a ser una reforma redundante. “Que el día de mañana no se diga que no contaban con las herramientas jurídicas para desempeñar sus funciones. La segunda, para que mañana no vengan a decir que es culpa de la oposición”, comentó. César Retes, evidenció que los riesgos no vienen hoy del exterior y que hay “populismo constitucional” por cambiar sólo la Constitución. «Si realmente queremos defender la soberanía, hoy estaríamos discutiendo y aprobando la reforma que presentamos en Acción Nacional, porque lo que buscamos es sancionar a todos los políticos que se alían con el narcotráfico», acusó. Por Movimiento Ciudadano, la diputada Laura Hernández explicó que esa bancada también votó para no ser señalada, no obstante, rechazó, como el PAN, que se insista en la prisión preventiva oficiosa que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ya ha señalado como violatoria de derechos humanos y de la presunción de inocencia.
]]>
Comentarios recientes